filosofia

La fi­lo­so­fia è no­io­sa, ri­pe­to­no gli stu­den­ti co­stret­ti a stu­diar­la. Per mol­ti di lo­ro la fi­lo­so­fia è un in­sie­me di ri­spo­ste in­com­pren­si­bi­li a do­man­de in­com­pren­si­bi­li, teo­lo­gia che cer­ca di dar­si un to­no, ro­ba da in­tel­let­tua­li in­som­ma. Lo sap­pia­mo tut­ti, an­che se non ab­bia­mo il co­rag­gio di am­met­ter­lo: que­gli stu­den­ti han­no ra­gio­ne.

L’a­tei­smo è sem­pre più dif­fu­so, ma non lo è la sua ac­cet­ta­zio­ne so­cia­le. Le cri­ti­che nei suoi con­fron­ti, tal­vol­ta du­ris­si­me, si spre­ca­no, e non pro­ven­go­no sol­tan­to dai fe­de­li più sem­pli­ci, ma an­che da au­to­re­vo­li espo­nen­ti del mon­do in­tel­let­tua­le. Ep­pu­re la po­si­zio­ne atea non è af­fat­to estre­mi­sta, an­zi: è una po­si­zio­ne mo­ral­men­te e in­tel­let­tual­men­te ri­spet­ta­bi­le. L’a­tei­smo è as­so­lu­ta­men­te ra­zio­na­le. Ma de­ve es­se­re pre­sen­ta­to in mo­do ra­gio­ne­vo­le.

Un nu­me­ro im­pres­sio­nan­te di per­so­ne si nu­tre di cre­den­ze as­sur­de e ri­di­co­le. Per­ché? Per­ché chiun­que può fi­ni­re per cre­der­ci. Astro­lo­gia, sen­si­ti­vi, pro­fe­zie di No­stra­da­mus… pen­sa­te che ba­sti es­se­re per­so­ne istrui­te e ac­cul­tu­ra­te per re­star­ne al­la lar­ga? La ri­spo­sta è un so­no­ro “no”. Esi­sto­no in­fat­ti mol­ti truc­chi re­to­ri­ci che pos­so­no tra­sfor­ma­re un in­sie­me di idee in una trap­po­la psi­co­lo­gi­ca, nel­la qua­le si è in­vo­glia­ti a en­tra­re ma dal­la qua­le è poi qua­si im­pos­si­bi­le usci­re.